人格的塑造實際上是就是人的塑造，安全人格的塑造就是安全人的塑造，它是人的完善與全面發展的基礎部分，是當代安全文化建設的最終目的。從人格的內在規定性上說，健全的人格應該是人的理性、情感和意志的有機統一，理想的人格應當在這三個方面得到平衡協調的發展，而安全人格是最重要的理想人格之一。然而在過去，這三者沒有協調，片面地強調了其中某個方面，特別是理性的發展。這種片面發展的結果導致人格的缺陷，當我們從安全的角度來看這種缺陷時，就不難發現，公眾的安全品質很差，令人擔憂。

??? 過去我們基本上沒有去注意安全人格的塑造，更談不上運用人文科學的原理來培養具有高素質的安全管理者和生產操作者。在心理學、教育學與安全管理、安全技術的交叉或結合研究方面，我們也僅僅是膚淺的提一提安全是人的一種需要；在安全教育培訓方面，只重視認識過程并要求達標，沒有將心理學所揭示的認識過程與社會化過程統一起來，完成包括理性（認識過程）、情感、意志（社會化過程）同步發展的人格塑造。由于這一緣故，這么多年來，我們培養了不少能在工程技術上解釋和解決安全問題的專門人才，以及更多的因不充分的教育而對安全感性認識強烈，理性認識膚淺的職業人群。這已經造成了極其嚴重的后果，例如許多事故的原因存在于按社會分工所界定的安全管理范疇之外，亦非現有工程技術所不能為之和安全原理所不能解釋。

??? 解決安全問題的工作長期被認為是一項純技術工作，這實際上就是片面強調理性，使現有的安全技術專家群體，也未必完成了安全人格的塑造。在人的心理過程中，理性屬于認識過程，是人類認識的高級形式，主要表現為思維和想象。按黑格爾的說法，理性是具體的；只有理性才能揭示宇宙的真相。但是，面對安全問題，理性卻常常陷入困惑，因為它既能揭示安全問題的本質和規律，又能揭示由于人的認識局限在總體上導致事故難免這一深刻的道理，因而在解決問題時常表現出對事故的容忍和讓步，產生諸多消極影響。

??? 這些都是單純的理性作用的結果，如果不從情感和意志這兩個方面去衡量，上述問題無可厚非；然而合理不等于合情，加之許多問題是可以通過意志努力去克服的，所以，上述問題的出現又是不能被人的情感所接受的。

??? 因為人格在心理過程上的反映除了理性之外，還有兩種表現形式，即情感和意志。心理學認為，個體的人，在完成認識過程后，必須向社會化前進，才能形成完整的人格。情感和意志，就是人的社會化表現，它跟人際關系和個體社會意識有著密切的關聯。人的心理過程的這三種表現形式，構成了人格的基本框架，缺一不可。這三方面得到平衡協調發展，就完成了健全人格的塑造。有利于安全人格的形成，必須在這三個方面下功夫，有關安全的各種要求必須在這三種形式當中有自己的表現；也就是說，安全的要求，必須全部落實在人的認識過程和社會化過程的每一個環節上。只有這樣，安全人格的形成才能成為現實，這就是人們常說的人的本質安全。如果人格內部機制發展不平衡或部分地受到抑制，就會導致人的本質安全化程度低下，就很難與外部系統達成完美匹配，實現人－機－物－環境整個系統的本質安全。